Înca din anii 1990 , preocuparea cu privire la epuizarea spațiului de adresare IPv4 a fost o prioritate pentru IETF. Combinația dintre adresele private IPv4 și NAT a avut un rol esențial în încetinirea acestei epuizări. NAT are dezavantaje semnificative și în Ianuarie 2011 , IANA a alocat ultimele adrese IPv4 la RIRs.
Unul dintre beneficiile accidentale ale NAT-ului pentru IPv4 este că ascunde rețeaua privată de pe internet. NAT are avantajul de a furniza un nivel perceput de securitate prin interzicerea calculatoarelor în internetul public din a accesa host-urile interne. Cu toate acestea , nu ar trebui considerat un substitut pentru securitate de rețea corespunzătoare, cum este cea asigurată de un firewall.
În RFC 5902 , Internet Architecture Board (IAB) includea următorul citit cu privire la translația adresa rețelei IPv6:
"Acesta este de obicei perceput ca o cutie NAT să ofere un nivel de protecție pentru că host-urile externe nu pot iniția direct comunicarea cu alte host-uri în spatele unui NAT. Cu toate acestea , nu ar trebui să confundăm cutii NAT cu firewall-uri. Așa cum s-a discutat în [RFC4864] , Secțiunea 2.2 , actul de translație nu își asigură securitate. Funcția de filtrare poate furniza același nivel de protecție fără a necesita translația funcției."
IPv6 cu o adresă de 128-biți poate oferi 340 nonilioane (10 la 36) de adrese. Prin urmare , spațiul de adresare nu este o problemă. IPv6 a fost dezvoltat cu intenția de a crea NAT pentru IPv4 cu translațiile dintre adresele publice sau private IPv4 care nu erau necesare. Cu toate acestea , IPv6 nu pune în aplicare o formă de NAT. IPv6 include atât spațiul propriu de adresare IPv6 cât și NAT , care sunt implementate diferit fața de cele pentru IPv4.